Anti-anti-diskriminácia 2

31. května 2012 v 12:09 | Martin |  Kancelária
Keď budem hovoriť o homosexualite ako o niečom neprirodzenom/nenormálnom, nechápte to nijak urážlivo, dokonca ani nijak pejoratívne. O to mi vôbec nejde a bolo by to odomňa zaujaté, možno dokonca primitívne, ak by som sa tak vyjadroval. Z čisto logického a filozofického hľadiska sa takto pozerám na homosexualitu, keďže je produktom psychických odchýlok a odklonu od východzej (heterosexuálnej) orientácie.

Ak sa pýtate, čo robí práve homosexualitu inou/menejcennou od heterosexuality (a ignorujeme vyššie spomenuté príčiny vzniku), takmer v každej konverzácii sa dostaneme na princíp potomstva. Základná idea je jednoduchá - heterosexuálne páry môžu mať deti, homosexuálne nie; na tomto je postavený celý systém organického života - okrem ľudí a niektorých živočíchov s lepšie vyvinutými vyššími nervovými funkciami slúži pohavný styk čisto na plodenie potomstva (to, že pre týchto je to zábavka na dlhé zimné/letné/jarné/jesenné večery nepovažujem za relevantný argument).
Častým proti-argumentom od antidiskriminačných činiteľov je, že podľa týchto kritérií by sme za menejcenné museli považovať aj staršie, či nepolodné páry. To je chyba v dedukcii. Tu nejde o aktuálnu schopnosť páru priniesť potomstvo ale o východziu a prirodzenú vlastnosť, ktorou sú obdarené len heterosexuálne partnerstvá.

(V celom článku sa bude nachádzať často nepochopený pohľad kresťanstva a prípadné riešenie tejto otázky.)


Najväčšou mýlkou, ktorej sa antidiskriminačné hnutia dopúšťajú, je tvrdiť, že rímskokatolícka Cirkev na čele s pápežom nahovárajú ľudí, svoje hlúpe a zmanipulované ovečky, aby útočili na homosexuálov, potláčali ich práva na lásku a rozvoj v intímnom vzťahu. Čo je absolútna hlúposť a nástroj na rozbúrenie davov. Cirkev nikdy otvorene nevystúpila s tým, aby ľudia akokoľvek diskriminovali, či napádali homosexuálov. Je to v ich záujme, ako osvetovej a mierovej (áno, po Druhom vatikánskom koncile, ale už aj politike Jána XXIII., je cirkev mierová organizácia), aby sa problém vznikajúci okolo homosexuálov vyriešil čo najskôr a čo najlepšie.

Toto je z oficiálneho vyhlásenia cirkvi o homosexuáloch (http://www.kbs.sk/?cid=1117107346):
  • Základným postojom, ktorý prezentuje katolícka Cirkev, je porozumenie voči homosexuálne orientovaným ľuďom v pastorácii, ale odmietnutie samotných homosexuálnych úkonov (porov. Rím 1, 24-27, 1 Kor 6, 9-10, 1 Tim 1, 10).
  • Napriek celému radu vedeckých výskumov sa dodnes nepreukázalo, že by existovala biologická alebo genetická zapríčinenosť homosexuality. Tvrdenia o takejto zapríčinenosti majú skôr charakter neodborného "mýtu".
  • Táto skutočnosť je o to významnejšia, že homosexualitu je v mnohých prípadoch možno úspešne ovplyvniť, resp. liečiť, o čom existuje dostatok svedectiev a odborných dokladov.
Vidíme teda, že Cirkvi nejde o žiadne potláčanie ľudských práv, ale práve o napravenie morálky, ktorá je v dnešných dňoch zakrytá pod plášťom relativizmu, subjektivizmu a utilitarizmu. Morálka a morálne zákony sú pod neustálym útokom naturalistických ideí, ktoré odmietajú akúsi absolútnu pravdu a univerzálny mravný zákon. Na základe týchto ideí ale dochádza k ešte horším implikáciám - mravné odôvodnenie vraždy, násilností, zneužívania detí a pod., čo má za následok celkový úpadok, všeobecnú dekadenciu spoločnosti.

Nejde teda o zvalenie viny na homosexuálov, sú len obeťami statusu quo, ktorý panuje na tejto planéte odvtedy, čo si "Adam a Eva rozhodli dať zo zakázaného ovocia". Čo je horšie, dúhové pochody a ďalšie akcie burcujú v ľuďoch základnú túžbu po slobode, ktorá, síce pokrivená utilitaristickou filozofiou, je agresívna a vášnivá. Davy sú ochotné prijať akúkoľvek zámienku na kritiku Cirkvi len preto, lebo hovorí niečo, čo sa im nepáči. Nech je to logické, nech je to racionálne, nech je to dobré - ale nepáči sa im to.

A spýtajte sa sami seba... máme robiť to, čo sa nám páči alebo to, čo je správne?

Ako môžeme tvrdiť, že homosexuáli majú právo na aktívny sexuálny život s jedincami rovnakého pohlavia, lebo sa majú radi a majú právo na fyzické prejavy lásky? Prečo potom diskriminujeme zoofilov? A pedofilov? A ak kleptoman strašne potrebuje niečo ukradnúť, nemali by sme mu to dovoliť? Každý má mať právo robiť to, čo má rád; aj ak mu to z dlhodobejšieho hľadiska ubližuje? Všetko vymenované, sú druhy odchýlky od normálu. Psychické bloky, poruchy. A dajú sa liečiť. To, že nám jedno vadí menej než druhé, z neho nerobí nič lepšie.

Je dokázané, že z heterosexuála sa určitými vplyvmi stáva homosexuál. Dokonca muži, ktorí niekoľko rokov žili v šťastných manželstvách boli nútení tieto vzťahy opustiť, lebo ich väznila akási živočíšna potreba po styku s rovnakým pohlavím. Niektorí túto zmenu podstúpili v útlom veku, niektorí už ako dospelí. Ide o princíp toho, že ak mohla byť táto zmena zapríčinená psychologickými vplyvmi, je možné jej zvrátenie. Existuje viacero kliník, ktoré sa takejto liečbe venujú (to, že sa im jedinci, ktorí túto liečbu nevyskúšali, len vysmievajú, je logické - baví ich to, ako žijú, majú strach zo zmeny, majú strach vykročiť zo zóny komfortu) a sú veľmi úspešné. Taktiež rozhovory s duchovnými autoritami a podpora spoločenstva, či priateľov a rodiny je veľmi dôležitá.

Mnohí antidiskriminátori tvrdia, že homosexualita sa vyskytuje aj medzi zvieratami a preto je normálna. Pardon, som ochotný prijať, že môj pra-pra-pra-pra-pra-pra...pradedko bol ľudoop, ale ja nie som zviera. To, že mám sem-tam chuť Patrika zabiť ma nijako neovláda, robím slobodné rozhodnutia na základe objektívnych dôvodov (aj keby sa mi tá vražda celkom páčila, neurobím to). Nenechám sa kontrolovať chúťkami a tým, čo sa mi páči; idem za objektívnou pravdou a čistou morálkou. Chápem, že zvieratá nemajú dostatok úsudku, aby takéto odchýlky regulovali, no my sme ľudia. Radi o sebe hovoríme, že sme pánmi tejto planéty. Tak sa tak správajme, lebo nás zachvíľu ovládnu mravce. Alebo mačky.

Amen, Martin
 

2 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 14:40 | Reagovat

dovolím si hlboko nesúhlasiť s jedným postrehom v poslednom odseku. Nanešťastie ľudia sú stále živočíšny druh a dokonca nás stále ovládajú pudy. Vezmi taký hnev, keď sa človek v afekte správa pudovo. vezmi si zvádzanie a sex, tam ide hlavne o pudy. Pudovo sa skutočne správame. A keď môže mať zviera prirodzený pud vrhnúť sa na svojho kamoša rovnakého pohlavia, prečo nie aj človek? A to zviera na to samé vďaka psychologickému nátlaku teda určite neprišlo :D

2 Patrik Patrik | Web | 31. května 2012 v 14:47 | Reagovat

Milá Slu,
ide tu o niečo iné, ak dovolíš mi vyjadriť sa. Pudy nás ovplyvňujú, ale v čom sme vyvinutejší od zvierat, ak sa nimi riadime? Predstav si, že máš strašnú živočíšnu potrebu hodiť sa na svoju kamarátku. Je to to isté, ako keby máš strašnú živočíšnu potrebu čúrať na chodbe školy. Urobíš to len preto, že je to potreba a bolo by Ti to príjemné? Kde je potom to, čo ľudia volajú dôstojnosťou, hrdosťou, morálkou... ?

Tvoj názor si ale vážim 8-)

3 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 14:57 | Reagovat

Vieš práve si sa veľmi netrafil príkladom pudu o hádzaní sa na moju kamarátku lebo keby bolo po mojom tak to spravím, to len ona nechce :D Ale chápem čo si chcel povedať. A skutočne ma to núti premýšľať a prehodnocovať svoj názor.
Mimochodom ja si tú poznámku proste nemôžem odpustiť, ale nie je popieranie a vzpieranie sa pudom tak trochu neprirodzené? :D

4 Martin Martin | Web | 31. května 2012 v 15:02 | Reagovat

Pointa je v tom, že ty sa na ňu nehodíš práve preto, lebo ona to nechce. To je tá ľudskosť v tebe ako protiklad ku zvieraťu, ktoré by to možno spravilo či už to ona chce alebo nie.

Záleží na tom akým pudom. Ak samotný pud je neprirodzený, tak jeho potláčanie je prirodzené (som zamotal). V tomto sa náš zvierací pôvod trocha bije s tým, čo nás robí výnimočnými stvoreniami na Zemi. Ale myslím, že práve tento súboj vytvára akúsi rovnováhu a dáva nám pochopiť, prečo je naša morálka dôležitejšia, než pudy.

5 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 15:06 | Reagovat

Si historicky prvý človek, ktorému proste nedokážem jeho argument len tak vyvrátiť.
Ale ako môže byť pud neprirodzený? Veď pud je vlastne sám od seba primárny reflex ktorí je pozostatkom našej zvieracej časti.

6 Martin Martin | Web | 31. května 2012 v 15:09 | Reagovat

Tým som myslel, že ten základný (sexuálny) pud, ktorý je namierený proti opačnému pohlaviu, sa vonkajšími silami (spomínaná psychológia) zakriví na rovnaké pohlavie, deti, zvieratá, zrkadlo.

7 Patrik Patrik | Web | 31. května 2012 v 15:11 | Reagovat

Ak mi princ Martin dovolí, skúsim aj ja. Pud je primárny reflex, ak chceš prežiť. Pud sebazáchovy je základný kameň, na ktorom prežili zvieratá. Ale v dnešnom svete nechceš predsa "prežívať", ale "žiť". Život nie je o tom, či si nažive. Keby ide o prežitie ako primárnu funkciu ľudstva, tak by znásilňovanie sa pre zachovanie rodu a zároveň vyhladzovanie neschopných článkov rodokmeňa bolo normálne. Ľudská výnimočnosť je vo voľbe sa rozhodnúť, i keď sme veľmi obmedzovaní i v tomto.

8 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 15:15 | Reagovat

dobre páni, uznávam že ste ma práve preargumentovali ale keďže som predsa žena a aj feministka , budem stále ( i keď teraz už vlastne neopodstatnene a nelogicky) trvať na svojom. Ale budem to robiť tajne keďže mi došli argumenty :D

9 Patrik Patrik | Web | 31. května 2012 v 15:17 | Reagovat

Martin, zrejme sme dobrí! :-D

10 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 15:20 | Reagovat

veľmi dobrí :D preto by ma zaujímalo, debatujete v debatných ligách? :D lebo ak nie mali by ste! :D

11 Patrik Patrik | Web | 31. května 2012 v 15:26 | Reagovat

nie. :-D
debatujeme spolu a s Bohom. sem-tam s nejakým kňazom. a sem tam to natrieme nejakému haterovi 8-)

brázdim Tvojim blogom. :-D narozdiel od nás, Ty už máš design :-D  8-O

12 Slu Slu | E-mail | Web | 31. května 2012 v 15:28 | Reagovat

Joj to je dobre :D teda neni ale je lebo vás na súťaži nestretnem a neporazíte ma :D a nemám, ten je provizórny, bude ešte lepší :D

13 Eminka Eminka | 31. května 2012 v 18:02 | Reagovat

Všetko je to pekné. Ale nedá sa to uznať, ak to vychádza z čírej agitky.
Viete, načo tu rozoberaťa klásť premisy, ak ma kresťanstvo svoju syntézu jasnú?
To sa týka jej prístupu vo všeobecnosti...
A nadto: Nepredstierajme, že sa tu jedná o liberárnu debatu. Liberárna debata pripúšťa odchýlky od prirodzenosti pre zachovanie rodu. Existujú totiž i pudy, ktoré sú proti zachovaniu rodu. Najmä u človeka a v modernej psychológii. Berte homosexualitu ako samoreguláciu druhu a znižovanie stavov, ak sa Vám to páči. Aspoń nepotrebujeme vojny.

14 Eminka Eminka | 31. května 2012 v 18:06 | Reagovat

Ono je to pekné, keď na jednu tému idete veľmi racionálne, dialekticky, prihliadajúc na prírodne zákony. A na iné vôbec. To pripúšťa kresťanstvo. Nemôžete do istých tém vpúšťat číru abstrakciu a iracio, najmä čo sa týka predstavy Boha, svätej trojice et.c, keď v druhú dogmu kresťanstva obhajujete dnešnými biologickými poznatkami. Rozšiepenosť - to je to slovo, ktoré tento chaos okolo kresťanskej ideológie vystihuje najlepšie.

15 LeZba LeZba | 31. května 2012 v 18:58 | Reagovat

Martin, len pokračuj v tom štúdiu iných verioúk... S troškou otvorenosti to ponúka nové perspektívy na mnohé témy. :-|

16 Gumička Gumička | 31. května 2012 v 19:37 | Reagovat

:-!  :-!  :-!  :-!  :-!  :-!  :-!  :-!
So sorry... A vážne, u homosexuálnych párov ide hlavne len a len o sex! (LOL) ...je absurdné toto čítať. A poznámočka: Väzni, ktorý sa vo väzení dali na homosexualizmus, väčšinou ako vyšli prešli zas na heterosexualizmus. O_O
To len ja som vnútorne tak nahnevaná po prečítaní tohto textu?

17 Martin Martin | E-mail | Web | 31. května 2012 v 22:10 | Reagovat

Gumička: Ja nehovorím, že u nich ide len o sex a ak sa majú dvaja ľudia rovnakého pohlavia radi, na tom tiež nie je nič zlé. Ale sex s rovnakým pohlavím je to, do čoho sú dotlačení výkyvmi od východzej orientácie.

LeZba: Ja plánujem študovať ďalšie vierouky, ale určite nebudem hľadať takú, ktorá mi bude vo všetkom vyhovovať a ak sa mi náhodou niečo nebude páčiť, tak to vynechám alebo pôjdem ďalej. Kým mi to, čo sa mi subjektívne nepáči, intelektuálne imponuje, nevidím problém.

Eminka: Nechcem agitovať, chcem poukázať na to, ako zahmlievame svoj úsudok nad vecami, ktoré nám na prvý pohľad subjektívne vyhovujú.

A liberálna debata to tiež nie je, aspoň dúfam. Pozerať sa na homosexualitu z tohoto hľadiska mi príde rovnako zdravé, ako pozerať sa tak na nacizmus. Veď ono by to koniec koncov fungovalo, nie? Je pre to nacizmus o niečo lepší?

Rozštiepenosť? Nesúhlasím. Vieš, kým mi tie biologické poznatky nebudú schopné objasniť abstraktné pojmy, alebo akékoľvek iné, neviem, prečo by som ich nimi mal skúmať. Kým teleskop nedovidí do duchovného sveta, tak ho nepoužívam na to, aby som sa tam kukol.
To, že abstraktné pojmy a iracio nám zatiaľ najlepšie podáva opis Boha neznamená, že oportunisticky vyberáme oblasť, ktorej objasnenie nám sedí. Ako som už predtým hovoril, nejdem vážiť metrom a merať váhami.

18 Mme Eminka Mme Eminka | 31. května 2012 v 23:21 | Reagovat

To je celkom vtipné, porovnávať naiczmus s homosexualitou, ale chápem, že to tak nebolo mienené.

A Martin, kto v chaose nevyberá to hodnotné dôjde k rozštiepenosti a sporom. Loajalita naodvšetko je heslo psa. Ale koho psa?

Hovoríme o homosexualite ako chorej? Približne 40-80% ľudí z vidieka má skúsenosť so zoofiliou, áno, v tej sodomickej forme. Čo je potom zdravé?
Máte vy vôbec jasno, čo je človek? A čo je jeho prirodzenosť? Ak je heterosexualit a plodenie detí, tak aj zoofília na vidieku, hej...

Viete, chlapci, prvý by mal byť rozhľad a až potom náboženstvo, z môjho pohľadu.

Mne vadí ako tu šermujete s pojmom Boha. Píšte tu o Bohu a o svojej vnútornej sk=usenosti s tým a nie v súvisloti s takýmito sračkami, ktoré zaujímajú len pubertálnu mládeš, kresťanských agitátorov a ich odporcov. Toto je scestný bod na ktorom sa vnútorné n áboženstvo mení v zlú reklamu a pseudofilozofujúcu kompaniu. Amen.

19 Mme Eminka Mme Eminka | 31. května 2012 v 23:53 | Reagovat

Takže homosexualitu viete dobre posúdť bez nejakého kontaktu s ňou,
ale Ja (vraj, podĺa vás) nedokážem zhodnotiť náboženstvo (kresťanské dogmy), bez prežitku Boha (ktorý vraj mať nemôžem mimo angažovania sa v akciách pre "nie-práve-najrýchlejších") a bez porozumeniu Adam&Eva story.
"Sladká rovnosť a nepovýšenosť."
Chce to dôslednejšiu logiku.

20 Martin Martin | E-mail | Web | 2. června 2012 v 14:05 | Reagovat

Ak použiješ homosexualitu aj nacizmus (resp. priamo koncentračné tábory) ako techniku na systematické znižovanie populácie, tak ich môžem porovnávať. Ale máš pravdu, nestoja na rovnakej úrovni.

Heslo psa je tiež skočiť za každým, kto ti hodí kosť.

Nechápem, prečo skúsenosť so zoofíliou robí homosexualitu o niečo lepšou. Obe sú z jedného súdka. Pravda, zoofília je väčšinou proti slobodnému rozhodnutiu zvieraťa, ale to nepovažujem za dostatočné na odobrenie homosexuality. Taktiež 40-80% skúseností nepovažujem za niečo, čo robí zo zoofílie prirodzenosť.

Ak sa náboženstvom nenecháme zaslepiť, ale v jeho zmysle získavame rozhľad, nie je to o nič horšie, než akékoľvek iné získavanie rozhľadu. Každého poháňa nejaká ideológia, to že tá naša má meno naše názory (dúfam) nijak nedementuje.

Máš pravdu, že nemám osobnú skúsenosť s homosexualitou, veľa z toho, čo som napísal, ale pochádza práve od ľudí, ktorí tú skúsenosť mali.

Čo myslíš akciami pre "nie-práve-najrýchlejších"? Ak som to pochopil správne, tak by si sa mala zamyslieť kto sa povyšuje.

21 Mme Eminka Mme Eminka | 2. června 2012 v 16:52 | Reagovat

Ak by sme pokračovali v takej absrudnej debate, kde by si navrhoval aj holokaust aj homosexualitu označiť ako prostriedok samoregulácie, musela by som argumentovať, že holokaust bol masaker, nedobrovoľný a najmä rasistický, zatiaľ čo homosexualita vychádza zo samotných žichovčíchov - a verím, že človek je ešte stále živočíchom.

Uf, tak k pojmu zoofilia odporúčam aspoň wikipédiu ak nič iné. Samotné komunity zoofilov (v širšom slova zmysle) za ZOOFILOV považujú tých, ktorý na city zvierat prihliadajú a nechcú im ublížiť. (Zoofil sa teda k zvieraťu púta i citovo.)
Tie percentá som uviedla preto, aby som sa pýtala po prirodzenosti? Znamená väčšina prirodzenosť? Alebo to závisí od súvekých mravov, konvencií a módy? Alebo od ideológie? Ak poznáte odpoveď a dôvody premenlivosti "dobrých mravov" spoločnosti, tak vám tlieskam.

Náboženstvo však nemá by´t používané ako náboženstvo. Z môjho pohľadu je to prostriedok ako získa´t určité veci, naprávať spoločnosť, samého seba, ako sa dostať do kontaktu s duchovnými entitami. Náboženstvo pre náboženstvo je prádzna škrupula, a mnohé, najmä tieto vonkajšie názory na rôzne zmeny v spoločnosti, to veľmi prippomínajú.

Ja mám skôr pocit z kres´tanstva a jeho oficiálnych predstaviteľov, že sa skôr snažia rozhľad obmedziť. Kedysi som v kostloch počúvala oporúčania na to, akým knihám sa mám vyhnúť, a na aké filmy nepozerať. To k rozhľadu a otvorenej diskusii veĺmi pridáva...

Na homosexuálov s ktorými som sa stretla, alebo ich sprostredkovane poznám nič zlé povedať nemusím.
Len taký návrh na diskusiu: ktovie prečo doveké ponížené postavenie ženy cirkev stále neuznáva, ako to predtým stálo v biblii. Táto reforma ide s dobou dobre? (Problém je, že kresťanstvo je odkázané na uznávanie pravidiel, ktoré niekto "pozemský" rozhodol a nebolo v tom rozhodnutí nič božského. Najmä čo sa reforiem týka. Napríklad môžete naozaj s čistým svedomím obhájiť, prečo máte dosiaľ len mužov ako kňazov a ženám to umožnené nie je?)

Kolektív EmŽof to narážku na nie práve najrýchlejších vysluje s čistým svedomím, lebo ohľadom inteligencie, eq, dobrých mravov, slušnosti, bystrosti etc. nemôže všekých považovať za rovných. A vzhľadom na náhľad do stretnutí vašej kres´tanskej mládeže, si nevie pomôcť, ale identifukuje tam mnoho osôob, ktoré priamo pozná a rozhodne ich kavlity oceniť nemôže. Je ich kvalitami po všetkých stránkach dokonca sklamaná. Kolektív E,Ž je dokonca sklamaný, že vaše prvé príspevky na tomto blogu vyzerajú ako adresované práve tejto nekritickej skupine obyvateľstva. Niet k tomu čo dodať. (Netrvdíme, že sme schopní ich rozsúdiť, osobne však máme z tých ľudí - nie celku, ale konkrétnych jednotlivcov, ten smutný dojem.)

22 Martin Martin | E-mail | Web | 2. června 2012 v 17:27 | Reagovat

Myslím, že Hitler by mal na holokaust celkom pekný názor.

Hovorila si o zoofilnej skúsenosti, nie o zoofílii, to je rozdiel.

O náboženstve máš pravdu, kresťanstvo je o vzťahu s Bohom, ale nerobenie istých vecí vychádza z rešpektu k tomuto vzťahu.

Väčšina ľudí, okrem EmŽof nie sú schopní kriticky posúdiť všetko, čo im médiá, filmy, knihy, natlačia do hlavy. Taký Da Vinciho kód urobil bordel a popri tom bol celý vykonštruovaný. Ale súhlasím, tieto obmedzenia sú blbosť, kňazi by si to mali dobre rozmyslieť. Tak či tak, prezentujú svoj názor, nie Božiu vôľu.

Na homosexuáloch nie je nič zlé, na homosexualite je.

Postavenie ženy v Starom zákone vychádzalo zo židovských tradícií. Mám teóriu, že to vychádzalo z nutnosti jej obrany pred inými kmeňmi (je to skôr hypotéza než teória, ale tak). Keď táto potreba zanikla, Nový zákon už postavenie ženy vyzdvihuje.

Prečo ženy nie sú kňazi? Pri akte premeny, ako vrchole svätej omše, je kňaz Ježišom. Žena môže robiť všetko ostatné, môže byť dôležitejším duchovným vodcom, ale akt premeny je daný mužom Ježišovým pohlavím.

Neviem či je kolektív EmŽof spôsobilý komentovať články na našom blogu.

23 Mme Eminka Mme Eminka | 2. června 2012 v 17:46 | Reagovat

Akt premeny je daný Ježišovým pohlavím? :-D
Potom je to sexizmus ako vyšitý.

To zo zoofiliou teda beriem späť. Pardon.

"Neviem či je kolektív EmŽof spôsobilý komentovať články na našom blogu." Ak si to nemyslíte, prečo idete na verejnosť a snažíte sa o diskusiu?
Máte ešte aj vyvolenú elitu, ktorá má komentovať Vaše články?
Nedokážete sa vysporiadať s kritkou?

Nuž a možno práve to je ten problém. Kresťanstvo sa väčšinu času správa, a má také reguly, aby sa snažilo o nápravu más (populárny je najmä princíp zločin a trest). Avšak potom sa zdá zbytočné obhajovať didaktické metódy, ktoré sa k múdrosti neblížia.

24 Mme Eminka Mme Eminka | 2. června 2012 v 17:47 | Reagovat

Boh má pohlavie? :-D

25 Martin Martin | E-mail | Web | 2. června 2012 v 18:15 | Reagovat

Ježiš mal. A sexizmus je to rovnaký ako že ženy rodia deti a muži nie.

A to, že nie si spôsobilá nie je preto, že by si bola nejaký nekompatibilný človek. Ide čisto o to, s akým prístupom sa k tomu staviaš a že ti v podstate ani nejde o to vyvrátiť naše myšlienky, ale podkopať našu spôsobilosť, pohnútky a ciele.

Fakt, načo to robíš?

26 Mme Eminka Mme Eminka | 2. června 2012 v 18:25 | Reagovat

Mám to chápať, že Ježiš má dar ducha svätého a žena môže rodiť deti? Pi týchto slovách začínam chápať feminizmus ako oprávnený? Naozaj chceš tvrdiť, že muž je povolanejší k duchovnej službe ako žena?
(Ako by sa asi v tých časoch mohla presadiť žena - reformátork a vyvolená bohom?!)

:-O O to mi vôbec nejde! Patrika mám rada a s tým som sa k tomuto dostala. Moja kritika mi príde opodstatnená. ja Vám neorzumiem! O čo ide Vám? aby s Vami blogeri súhlasili?

Martin, na čo vznikol tento blog? Martin, mňa religionistika zaujíma, dúfam, že mi bude umožené ju aj študovať, do diskusií o náboženstve sa púšťam rada... takže Vás to zraňuje?

Prečo radšej neobhájite, to v čo veríte správnymi prostriedkami? Mne na to neostáva dôvera, bola by som veľmi smutným kresťanom. Dovolím si vrdiť, že by ma kresťanstvo priviedlo i k nihilizmu.

Martin, a aká je Váš prístup? Odradiť ma od záujmu o kres´tanstvo? 8-O

Z tohto celého mám dojem, že ste zvyknutí na veľmi nekritické publikum. Čo je na tomto zlé? (pre mňa akurát, že strácam dôveru v  súdnosť priateľa.) Pravda sa hľadá aj cez svojich oponentov.
Čo robím nekorektne? Napíšem to tak ľudovo, "nepodlizujem sa" a nepíšem medzi riadkami komplimenty ako niektorí tu prítomní?

27 Mme E Mme E | 2. června 2012 v 18:56 | Reagovat

Nemôžem si pomôcť, ale nemyslím si, že náboženské dogmy sa dajú obhájiť racionálne, najmä ak je kresťan rozhodnutý ich prijať napriek ich absurdnosti voči každodennému citu.
Nedá mi tu, hádžem tu odkaz na krátky film známeho, ktorý má túto tému skôr v pozadí ako popredí. Mám ho veľmi rada. Autor sa snáď nenahnevá, že to tu zverejňujem:
http://www.youtube.com/watch?v=SWSnwk56kJI&feature=plcp

28 Patrik Patrik | Web | 2. června 2012 v 18:56 | Reagovat

Emka,dovolím si povedať, že si Martina vôbec nepochopila =D

Absolútne nie sme proti diskusiám, kritike etc. Avšak sa nám obom s Martinom zdá, že robíme v konverzáciách s Tebou niečo úplne iné ako obhajovanie svojich názorov =D Vieš, nezdá sa, že by si sa vyjadrovala preto, aby sme my alebo Ty našli "Skutočnú pravdu".Doteraz, hovorím za kolektív PatMar, som v Tvojich argumentoch, ktoré už tradične musím chváliť za prepracovanosť, dĺžku a kvalitu, našiel len provokáciu a poukazovanie na našu nespôsobilosť =D =)

Emka, nesnažíme sa niekoho manipulovať, presviedčať a už vôbec nie agitovať. Ty sa ku kresťanstvu nehlásiš a vieš, aký máme vzťah. Je mi jedno, aká je kto denominácia. My sme toto tu vytvorili so snahou ukázať racionálny význam niektorých cirkevných vyhlásení, doktrín a dogiem, nakoľko je cirkev v modernom svete považovaná za fajnovú mafiu plnú perverzných a vytretých kreténov. Neviem, čo dnes obhajuješ Ty, ale ak dovolíš mi povedať, čo rada hovoríš Ty mne, rád by som Ti pripomenul, aj keď v jemne pozmenenej forme, moja pamäť je ešte stále nedokonalá, kúsok jednej z našich diskusií via FB:
,,Ak vieš, že čo hovoríš je pravda, je zbytočné sa o nej hádať. Pravda je pravda a rovnako ako by si nepokladal za potrebné hádať sa o výsledku príkladu 2+2=4, rovnako zbytočné má sa Ti javiť toto."
Ja viem, nie je to presne rovnaké, ale snáď môj "point" pochopíš.
Doteraz sa tu so mnou i s Martinom snažíš viesť určitý fight, ktorého význam som nepochopil. Tiež nepresadzujeme myšlienku, že naše názory sú bezchybne pravdivé, nakoľko im DÁVAME POLE DISKUSIE. Nikoho neagitujeme, len obhajujeme katechézy, ktoré sme sami prijali a pokladáme ich za hodnotné.

Ku koncu jemná manipulácia: Ten modrý svetrík Ti svedčí viac ako zelená farba =D

29 Mme Eminka Mme Eminka | 2. června 2012 v 19:11 | Reagovat

Prepáč Patrik, ale určite som sem nešla s tým, že budem niečo pranierova´t a niekoho osočovať.
Keby som niekde na internete našla články podobné tým vašim, zrejme by si bol medzi prvými, ktorým by som poslala odkaz na ne, aby sme sa spollu zasmiali. Toľko k motívom.

Nuž práve, zdá sa mi, že sa snažíte racionálne obhajova´t i veci, ktoré nemajú racionálny podklad. Prípadne, ich abhajujete úplne scestným spôsobom. Aby celibát odvracal pozornos´t žien od mužov (primárne)?! Veď koľko sme mali my dvaja orzhovorv na túto tému... A hovorili o úplne iných veciach.

Práve Patrik! Ad "pravda".
Robíte tu práve veci, ktoré ma od kresťanstva najviac odpusdzujú! a opäť cítič povinnosť o ich "dokázanaj racionalite" presviedčať anonymného čiateľa.

Ale vy evidentne cítitesnahu, o sviojej pravde verejnosť presviedčať. A Ja som prvá, ktorá sa búri voči takýmto prázdnym tendenciám.
Články tochto typu, čo tu máte uverejnené nútia nevriacich považovať cirkev za tie prejoratívne veci, ktoré si uviedol!

Nie, Patrik.
ja nehovorím, že to robít vedome, ale máte nejaké zlé úmysly.
Ale vieš, agitky majú svoj špecifický jazyk - len sa pozri do kníh Jehovistov, moslimské agitky, či antisemitské videa z obdobia tretej ríše. Istý charakteristický tóna frazeológia je to nepochybne prítomná! A teraz sa obzrite na vaše texty! O_O

Nie, Patrik. Beriem to veľmi jednoducho. Ak máte toľkú dôveru v to, či si myslíte, že to dáte do tejto formy článku na internete, musíte byť teda schopný dať nejako najavo, že to má zmysel! Polopate "hlavu-pätu". A Ja si myslím, že tento ústretový tón a frazeológia si žiada oponenta, ktorý by ukázal druhú stranu.

Ak Vám moje reakcie prekážajú, mažte ich! Ale tým dávate najavo ako na to dnes mladý zmanipulovaný človek je! A začínam si mylsieť, že ide o manipuláciu - v týchto povrchných témam. Preotže mi môžu byť ukradnutné vaše duchovné zážitky - každý má svoje a pocite ich pravdovosti nemusí nikoho presviedčať. Ale keď sa pokúšate racionalizova´t absurdno, staviam do opozície a miestami pobavene reagujem.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama